Von isoliertem Monitoring zu Network Intelligence: Warum Betrugsprävention einen breiteren Blick braucht

Starke Analytik hinterlässt dennoch eine Sichtbarkeitslücke

Das ist kein Argument gegen interne Analysen. Im Gegenteil: Interne Fraud-Systeme bleiben das operative Herz der Betrugsprävention. Sie kennen die Kundenbeziehung, das bisherige Verhalten, den Kanal-Kontext und die Risikobereitschaft der eigenen Institution. All das wird in einer stärker vernetzten Zahlungslandschaft nicht weniger wichtig.

Was sich jedoch verändert, ist die Grenze dessen, was selbst leistungsfähige interne Modelle erkennen können. Eine Transaktion kann im Kontext der eigenen Daten unauffällig erscheinen – und im größeren Netzwerkzusammenhang klare Hinweise auf Betrug liefern. Genau hier liegt heute der entscheidende Punkt für viele Institutionen: nicht ein Mangel an Analytik, sondern fehlende Sichtbarkeit über die eigenen Grenzen hinaus. In einem Markt mit schnelleren Zahlungen und zunehmend anpassungsfähigen Betrugsmustern wird diese Lücke immer kritischer.

Instant Payments erhöhen den Druck

Die Instant Payments Regulation hat diese Entwicklung weiter beschleunigt. Finanzinstitute und Zahlungsdienstleister im Euroraum müssen seit dem 9. Januar 2025 in der Lage sein, Instant Payments zu empfangen, und ab dem 9. Oktober 2025 auch zu senden. Da Zahlungen in Echtzeit erfolgen, verkürzt sich das Zeitfenster für die Betrugsbewertung erheblich.

Das verändert die Anforderungen an Fraud-Teams grundlegend. Es geht nicht mehr nur darum, mehr Betrug zu erkennen. Es geht darum, schneller zu entscheiden. In einer Instant-Payments-Umgebung bleibt kaum Zeit für Verzögerungen, manuelle Prüfungen oder unvollständige Informationen. Gefragt sind Ansätze in der Betrugsprävention, die fundierte Entscheidungen in Echtzeit ermöglichen, ohne unnötige Reibung für den Kunden zu erzeugen – indem sie interne Erkenntnisse mit externem Kontext verbinden.

FPAD zeigt, wohin sich der Markt entwickelt

Genau hier wird Network Intelligence vom Konzept zur operativen Realität. Ein konkretes Beispiel ist der Fraud Pattern and Anomaly Detection Service (FPAD) von EBA Clearing. EBA Clearing beschreibt FPAD als eine Lösung zur Betrugsbekämpfung für Teilnehmer von STEP2-T und RT1, die Tools zur Betrugsprävention und -erkennung in Echtzeit bietet, sowohl während der Zahlungsinitiierung als auch nach der Abwicklung.

In der Praxis bedeutet das: Teilnehmende Institute können auf Signale zurückgreifen, die aus Aktivitätsmustern im gesamten Netzwerk abgeleitet werden – statt sich ausschließlich auf die eigene Datenbasis zu verlassen. Eine Transaktion, die intern nur moderat riskant erscheint, kann im größeren Kontext deutlich auffälliger sein. Diese zusätzliche Perspektive hilft, fundiertere Entscheidungen zu treffen – insbesondere dann, wenn wenig Zeit und begrenzte Sichtbarkeit die Bewertung erschweren.

Strategisch ist FPAD nicht nur relevant, weil es eine weitere Kontrollschicht hinzufügt, sondern weil es die Richtung im Zahlungsverkehr widerspiegelt. Betrugsprävention wird kollaborativer, stärker vernetzt und zunehmend von externem Kontext in Echtzeit abhängig. Anstatt eine Zahlung nur anhand der eigenen Historie zu bewerten, ermöglicht Network Intelligence die Einbeziehung von Signalen aus einem breiteren Ökosystem. Das schafft eine solidere Grundlage – sowohl für Prävention als auch für die Analyse im Nachgang.

Hier wird auch die Rolle von INFORM relevant. In unserer FPAD-Readiness-Ankündigung bestätigen wir, dass unsere umfassende Lösung für Financial Crime und Risikomanagement, RiskShield, FPAD-Risikoindikatoren sowie IBAN-/Namensprüfungen in Echtzeit in die Entscheidungslogik integriert. Externe Informationen stehen dabei nicht isoliert neben den Fraud-Prozessen, sondern werden Teil einer einheitlichen Entscheidungsumgebung. So lassen sich interne Analysen mit Netzwerk-Kontext verbinden – unter Einbindung des Menschen in den Entscheidungsprozess.

Die Zukunft der Betrugsprävention ist kollaborativ

 

Die übergeordnete Entwicklung wird zunehmend klar. Europa bewegt sich in Richtung schnellerer Zahlungen, höherer Transaktionssicherheit und strukturierterer Formen der Zusammenarbeit bei der Betrugsbekämpfung. Services wie FPAD sind Teil dieser Entwicklung, weil sie eine strukturelle Lücke schließen, die rein internes Monitoring allein nicht vollständig abdecken kann.

Erfolgreich werden in diesem Umfeld vor allem die Institutionen sein, die ihre interne Betrugsanalytik durch vertrauenswürdige externe Informationen ergänzen – und beides schnell in operative Entscheidungen übersetzen. Die nächste Phase der Betrugsprävention wird davon geprägt sein, wie gut es gelingt, Sichtbarkeit, Kontext und Entscheidungsprozesse über ein erweitertes Zahlungsökosystem hinweg zu verknüpfen – mit menschlicher Expertise als letzte Instanz.

Betrüger nutzen bereits heute die Lücken zwischen Institutionen. Die Antwort darauf ist, diese Lücken zu verkleinern – durch bessere Sichtbarkeit, mehr Kontext und schnellere, fundiertere Entscheidungen. Genau dieser Wandel steht hinter Network Intelligence – und ist einer der zentralen Gründe, warum das Thema aktuell an Bedeutung gewinnt.